Bestil bare den gravko!
20. December 2006
Jeg blev i weekenden spurgt om jeg ville skrive under på at byggeriet på/i/ved Kløvermarken skulle stoppes.
Hell no! Kom i gang og det skal være nu. NU, blev der sagt!
Jeg synes i dén grad det er en god idé at bygge billige boliger til byens befolkning (uanset om det så er til 5000 eller 6500 kr. per måned). Og jeg synes i høj grad at det er bagstræberisk af nogle amager-aboriginals at de ikke gider have byggeriet fordi der muligvis ryger en fodboldbane.
Det er så meget not in my backyard at man slet ikke kan forstå det – vi vil da gerne have billige boliger, det skal bare ikke være lige der hvor jeg bor.
Hvor hulen havde folk egentlig forestillet sig, at man kunne bygge flere tusinde boliger i hovedstadsområdet uden at genere nogen? Området omkring Brøndby Stadion, Odense eller Løgumkloster?!?
20. December 2006 kl. 18:26 (det var en Wednesday)
Nu viser det sig, at det som du selv siger højst vil gå ud over en fodboldbane eller to, så derfor kan byggeriet nok gå an. Men ellers vil jeg da nok sige, at det i forvejen er forkasteligt, hvor få muligheder for idrætsudfoldelse der i København. Så er det nok ikke den rigtige vej at gå lige frem at fjerne idrætsanlæg. Altså, hvis der ikke er nogle rekreative steder tilbage i byen, er der sgu nok alligevel ingen, der gider at bo i de billige boliger…
20. December 2006 kl. 22:30 (det var en Wednesday)
Prøv at overveje hvor få muligheder der er for anden kreativ udfoldelse – øvelokaler fx.
Det er da fedt nok med muligheder for dem der tilfældigvis har råd til at bo i byen i forvejen, men jeg kan dårligt forestille mig at folk en lav indkomst ligefrem har let ved at finde boliger for tiden. Det må alt andet lige vægte tungere end et par fodboldbaner.
21. December 2006 kl. 10:48 (det var en Thursday)
Det er noget fis at der skal fjernes fodboldbaner til fordel for nye boliger. Kløvermarken er den eneste rigtige fodboldbane i København og den bliver brugt af tusinder af mennesker hver uge. Men hvor skal man så placere dem? Amagerfælled? Til at starte med kunne man jo køre en bulldozer ind i Ungdomshuset og bygge boliger på ground zero.
21. December 2006 kl. 11:04 (det var en Thursday)
Amagerfælled er blevet alt for dyr – nu er det jo Ørestad city. Kun for rige, forstås.
Hvor meget jeg end synes om ideen med fodboldbaner på Nørrebro, tror jeg ikke at nogen instans kan tale Ruth til rette
22. December 2006 kl. 16:52 (det var en Friday)
En ting er at folk med mellemindkomster ikke har råd til at bo i byen. Det ville være godt at få gjort noget ved det. Men hvis der (heller) ikke er nogle steder, deres børn kan spille fodbold, og hvad de ellers gør, så er spørgsmålet, om folk med mellemindkoster vil bo i byen. Der er jo ikke meget natur i byen, ingen private haver, men det er også fint nok, når der bare en andre aktivitetsmuligheder, hvad der så ikke er.
Jeg mener bare: Der er brug for en SAMMENHÆNGENDE politik. Og igen, jeg har ikke så meget mod de boliger på Kløvermarken, da det ikke vil gå ud over så mange baner.
27. December 2006 kl. 9:55 (det var en Wednesday)
Hvis folk så gerne vil spille fodbold, kan de passende varme op ved at løbe derhen, hvor fodboldbanerne er. Vi nævner i flæng: Fælledparken og områderne omkring den, Artellerivej (hvor ØAs hold i sin tid trænede; måske er der nu bygget en børnehave, jeg ved det ikke, og jeg er også ligeglad), de grønne områder på Vestegnen (skal der være hvide kridtstreger på grønt græs? Da jeg var lille spillede vi fodbold på en mark med et mål i hver ende…).
27. December 2006 kl. 13:53 (det var en Wednesday)
I København er der mange, mange mennesker om meget få fodboldbaner. Selv om vi måske ikke praktiserer det så meget selv, ER det jo godt at holde sig i nogenlunde fysisk form, og der ER mange, der holder af at spille fodbold…
27. December 2006 kl. 16:01 (det var en Wednesday)
Mads, der skal være hvide streger og rigtige mål mv. Ellers kan man ikke stable en ordentlig turnering på benene. De nævnte steder bliver skam også brugt til hyggebold men er ikke egnede til organiserede turneringer.
29. December 2006 kl. 10:24 (det var en Friday)
Jeg vil give Mads E alias filolog ret: Det er fint nok med fodboldbaner, men helt ærligt, der er også andre sportsaktiviteter der er vigtige.
Der er i den grad bedre forhold for fodbold end så mange andre sportsgrene og jeg synes ikke en bane eller to skal stoppe byggeriet af så mange boliger for folk der ellers ikke har råd til at bo i byen.
30. December 2006 kl. 11:09 (det var en Saturday)
Der er ikke bedre forhold for fodbold end for andre sportsgrene. Det er da vist simpelthen forkert. Der er virkelig dårlige forhold for alle sportsgrene i København. Og jeg mener, man bør anlægge en ny bane, hver gang man nedlægger en, lige som man gør med træer. Spørgsmålet er som sagt, om fattige folk virkelig gider bo i byen til en billig penge, når der ikke er flere fodboldbaner etc. tilbage.
2. January 2007 kl. 11:42 (det var en Tuesday)
Forkert?!? Prøv lige at spørge byens skatere hvad de synes om det udsagn.
Har du været i en svømmehal for nyligt?!? Hvor mange skøjtebaner er der på Amager, hvor mange volleyhaller på Nørrebro, etc.
2. January 2007 kl. 13:56 (det var en Tuesday)
Og hvor mange atletikstadions, curlingbaner og badmintonhaller? Alt for få. Men i forhold til, hvor mange, der dyrker de forskellige sportsgrene, har fodbolden ikke bedre vilkår. Der er sgu da heller ikke nogen fodboldbaner på Nørrebro, men der er da en ishockeyhal på Amager. Har du ikke hørt om Ama’r Jets?