Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg har aldrig haft den store fidus til den forening der kalder sig Trykkefrihedsselskabet. Trykkefrihedsselskabet blev skabt i kølvandet på en vis karikatur-krise og generelt har jeg haft den opfattelse, at den trykkefrihed, man værnede om var af et særligt tilsnit.

At formanden har bevæget sig fra det kulsorte til det direkte vederstyggelige, har således heller ikke direkte forbløffet. Det, der dog slog mig var, at Søren Espersen fra DF fik lov til at komme med mindst ligeså mærkværdige udtalelser i Information uden voldsomme modsigelser.

I den milde ende finder vi denne, der om ikke andet burde få adskillige lektorer på KU og SDU til at fare i harnisk:

»Lars Hedegaard er den i Danmark – uden for den muslimske kreds – der ved mest om islam og koranen. Og jeg har ikke hørt ham sige noget forkert tidligere. Hans indgang bygger på langt mere viden, end jeg har,« siger Søren Espersen.

Der er flere udtalelser fra Espersen jeg på en god dag ville finde anstødelige, men specielt denne, tør man sige perle?, vender al logik på hovedet i en grad, at man ikke fatter at nogen redaktør har ladet den gå igennem:

- Så de skal først bevise, at de ikke voldtager deres egne børn?

»Jeg ved bare, at der er masser af eksempler på, at muslimske piger står i kø for at få syet deres mødom sammen før ægteskabet. Der er masser af eksempler. Men det er jo klart, at det ikke foregår i alle muslimske familier, det tror jeg heller ikke, Hedegaard mener,« siger Søren Espersen.

Rent retorisk er det næsten et mesterværk per automatik at kæde sex før ægteskabet sammen med pædofili hos muslimer og samtidigt at gå fra det partikulære (og udokumenterede) til det generelle. Men jeg skal da lige love for, at der blotlægges nogle synspunkter der i bedste fald kan kaldes kontroversielle.

Bliver man træt af altid at diskutere reaktionære muslimer, kan man jo altid vænne blikket mod Grundlovens §4 og §66, der nok hører til mine absolutte hade-paragraffer i den efterhånden lidt bedagede grundlov. Ifølge en ny undersøgelse vil kun et fåtal af de danske præster gøre folkekirken uafhængig af staten.

Argumenterne som et par af præsterne finder frem er dog en kende besynderlige. En præst fra Ballerup, Susanne Føns Lomholt, citeres for at sige:

»Jeg er bange for, vi ville lide et kulturtab. Kirken ville hurtigt blive reduceret til at være et ceremonisted, man ville benytte efter lyst, og dermed ville vores trosgrundlag forsvinde sammen med sammenhængskraften i vores samfund.«

Nu har vi jo lige akkurat overstået en mindre højtid – hvor mange var i kirke?. Hånden på hjertet! Anyways, hvis du var, har du misforstået en god del: Du skulle hellere have været der til første advent, i påsken eller i pinsen!

Ser vi bort fra det, hvor mange kommer så bare forbi en gudstjeneste uden at have en bestemt ceremoni som anledning?

Samme præst fortsætter:

Det handler om troens grundlag og det faktum, at vi skiller vores samfund i to dele, hvis folk selv skal sørge for at melde sig ind i folkekirken.

Hvis det er det bedste skyts en cand.theol kan finde frem til forsvar for folkekirken som institution, ser det skisme ikke alt for godt ud. Det er mit indtryk at de fleste mennesker godt kan overskue at melde sig ind i de foreninger, de ønsker at støtte.

Jeg foreslår, at man på teologisk fakultet bruger markant mindre tid på bibelsk eksegese og ekskatologi og i stedet fremover satser lidt mere på praktisk anvendelse, tiden efter Luther og eventuelt markedsføring.

Nå ja, godt nytår…

Det er nu også svært at holde styr på alle de radikale der ikke er radikale. Men held og lykke med det alligevel.

K har spillet fallit

Så kan det da heller ikke blive mere pinligt for det lille “regeringsparti”:

Et at de partier der plejer at være mest konsistente i deres holdninger er Dansk Folkeparti. Her til morgen var jeg dog ved at få min (økologiske) morgenbolle galt i halsen: Sygeplejersker, politibetjente og andre middelindkomst-grupper er ikke længere en del af målgruppen – i hvert fald ikke når det gælder boligspørgsmål.

Baggrunden for det er, at de nu mener at folk, der ikke har råd til at bo i København, må flytte længere ud:

“Hvis man kigger på Ishøj og de andre områder ude omkring, så er der rimelige priser på boliger og kun 20 minutter ind med et S-tog, og så må folk jo flytte derud,” siger Dansk Folkepartis boligordfører, Anita Knakkergaard. (Kilde: Information)

Der er som sådan ikke noget nyt i den holdning, men at DF deler den er vist nyt.

Noget der måske er mere interessant er, at partiet nu pludselig går meget op i EU-regler:

Anita Knakkergaard mener imidlertid, at det vil være i strid med EU’s regler at give flere støttekroner til det almene byggeri.

“Vi kan jo ikke give støtte til politibetjente og sygeplejerskers boliger. Det vil være konkurrenceforvridende i forhold til det private,” siger hun.

Det må da vist betegnes som et nybrud, at de går op i den slags?

Hvis folk kommer hjem fra Østen med et Rolex-ur til 30.000, som de kun har betalt 100 kr. for, så ved de altså godt, at de har købt en kopi. Det skal for fremtiden udløse en bøde. (Kilde: DR)

Og fred da være med det. Manden har jo ret i at gældende lov ikke overholdes. Problemet med det er nok snarere, at Hr. Jensen ikke står alene med det standpunkt:

Danmark mister skattekroner på kopivarer
Når statsministerfruen køber falske Louis Vuitton-tasker, skader det både Danmarks økonomi og omdømme, mener ekspert.(Kilde: Ingeniøren)

Har chefen for det hele set det forslag før det blev præsenteret for pressen?

Men at høre Bendt Bendtsen (taberen under alle tabere) stå og sige; “jeg er glad for, at vi har fået mandat til seks år til” mens man hører et hornorkester spille Let me entertain you er for meget. Alt for meget…

This is the way the world ends
Not with a bang but … a bleeping brass band???

Jeg tror ikke jeg strammer den, hvis jeg påstår at Holger hører til blandt de mere konservative i partiet. For nu at sige det mildt. Et af de mere klassiske værker fra Holgers hånd er kronikken “Dette århundrede bliver de ældres sekel” der slutter med sætningen “F.eks. skal flere personer i den arbejdsduelige alder transfereres fra forsørgelse til beskæftigelse.” (kilde). Den bør hustandsomdeles snarest. Eller i det mindste indlemmes i af de kanoner de konservative partifæller er så vilde med.

Udover mærkesagen ved sidste valg – retten til at ryge på plejehjem – har særligt retspolitik haft Holgers interesse. Jeg husker mest Holger som kontant. Ikke fair, bare kontant. Et typisk eksempel lyder:

Holger Sørensen (K) mente også, at Lene Espersen har gjort det godt, at kursen skal fortsætte, og man bør tage alternative muligheder i brug for at få lettet presset på fængslerne. Den slags beboelsescontainere, soldater i udlandet bor i, er et udmærket alternativ, jeg har selv boet i dem i et år,« sagde han. (kilde)

Til min store forundring er Holgers hjemmeside med det ikke helt uhumoristiske navn www.cholger.dk desværre ikke længere aktivt.

Hvad er der blevet af Holger? Er han ikke længere politisk aktiv? Vi er mange der er forundrede! Eller i hvert fald to: Holger-in-memoriam.

Både DR og TV2 har valgt nogle lidt interessante teasere til deres valgspots: Speed Of Sound (Coldplay) og Surfing The Warm Industry (Kashmir). Man kan (selvsagt) ikke høre sang i teaserne, men da det er ret kendte sange, må man formode at i det mindste dele af målgruppen kan huske dele af teksterne.

Speed Of Sound i udklip:

How long before I get in?
Before it starts, before I begin?
How long before you decide?
Before I know what it feels like?
Where To, where do I go?
If you never try, then you’ll never know.
…

…
Climb up, up in the trees,
every chance that you get,
is a chance you seize.
How long am I gonna stand,
with my head stuck under the sand?
…

…
Ideas that you’ll never find,
All the inventors could never design.

Surfing The Warm Industry i udklip:

I wanna run from the apathy
from the questioning tongues
And eyes that just won’t come off
And get a job in a industry
Where a smile’s not required
And complaints are always the same

Cause baby you must be so fed up
With a boy that keeps telling you
How much good he’s gonna do
When all that is happening ’round here
Is happening in here
And nothing gets out there
Except for the truth

It’s up to you
Cause I’m absolutely numb
It’s up to you
Cause I’m absolutely numb

…

Cause no one does and nobody ever will
There is only space for one
And surely he gets killed
When the engine seizes up
You might call it existential crisis
I simply call it the bravery
Of emptiness

Forsøger medierne at fortælle os noget med dette?

Hvis man kan forholde sig neutral til Terrorsagen fra Vollsmose (bare navnet!) synes jeg også man bør betegne sig som optimist:

Den ene forsvarer, advokat Hugo Steinmetz, har fået afslag på “at få oplyst, om der har været holdt et lukket retsmøde om begrænsning af forsvarernes aktindsigt i sagen”, mens en anden ikke kan få oplyst hvor meget PET har punget ud til kronvidnet. (kilde)

Da jeg i sin tid læste om Sovjetunionens historie var det den slags man gjorde grin med – hvordan skal man kunne forsvare sig, hvis man ikke engang kender anklagen? Dette er for mig at se ikke spor bedre; den ene forsvarer må ikke få at vide, om der er noget, han ikke må få at vide.

Samtidig skal PET ikke følge de regler, der ellers gælder civile agenter:

• Agenten må ikke opildne til forbrydelser, der ikke ellers ville være foretaget
• Man må ikke bruge selvinkriminering
• Man må ikke bruge beviser fra konkret efterforskning vedrørende personers involvering i én sag (om fx pædofili) til en anden sag mod samme person (for terror)

Jeg må indrømme, at jeg synes der er lidt for meget 1984 over 2007!