Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg har aldrig haft den store fidus til den forening der kalder sig Trykkefrihedsselskabet. Trykkefrihedsselskabet blev skabt i kølvandet på en vis karikatur-krise og generelt har jeg haft den opfattelse, at den trykkefrihed, man værnede om var af et særligt tilsnit.

At formanden har bevæget sig fra det kulsorte til det direkte vederstyggelige, har således heller ikke direkte forbløffet. Det, der dog slog mig var, at Søren Espersen fra DF fik lov til at komme med mindst ligeså mærkværdige udtalelser i Information uden voldsomme modsigelser.

I den milde ende finder vi denne, der om ikke andet burde få adskillige lektorer på KU og SDU til at fare i harnisk:

»Lars Hedegaard er den i Danmark – uden for den muslimske kreds – der ved mest om islam og koranen. Og jeg har ikke hørt ham sige noget forkert tidligere. Hans indgang bygger på langt mere viden, end jeg har,« siger Søren Espersen.

Der er flere udtalelser fra Espersen jeg på en god dag ville finde anstødelige, men specielt denne, tør man sige perle?, vender al logik på hovedet i en grad, at man ikke fatter at nogen redaktør har ladet den gå igennem:

- Så de skal først bevise, at de ikke voldtager deres egne børn?

»Jeg ved bare, at der er masser af eksempler på, at muslimske piger står i kø for at få syet deres mødom sammen før ægteskabet. Der er masser af eksempler. Men det er jo klart, at det ikke foregår i alle muslimske familier, det tror jeg heller ikke, Hedegaard mener,« siger Søren Espersen.

Rent retorisk er det næsten et mesterværk per automatik at kæde sex før ægteskabet sammen med pædofili hos muslimer og samtidigt at gå fra det partikulære (og udokumenterede) til det generelle. Men jeg skal da lige love for, at der blotlægges nogle synspunkter der i bedste fald kan kaldes kontroversielle.

Bliver man træt af altid at diskutere reaktionære muslimer, kan man jo altid vænne blikket mod Grundlovens §4 og §66, der nok hører til mine absolutte hade-paragraffer i den efterhånden lidt bedagede grundlov. Ifølge en ny undersøgelse vil kun et fåtal af de danske præster gøre folkekirken uafhængig af staten.

Argumenterne som et par af præsterne finder frem er dog en kende besynderlige. En præst fra Ballerup, Susanne Føns Lomholt, citeres for at sige:

»Jeg er bange for, vi ville lide et kulturtab. Kirken ville hurtigt blive reduceret til at være et ceremonisted, man ville benytte efter lyst, og dermed ville vores trosgrundlag forsvinde sammen med sammenhængskraften i vores samfund.«

Nu har vi jo lige akkurat overstået en mindre højtid – hvor mange var i kirke?. Hånden på hjertet! Anyways, hvis du var, har du misforstået en god del: Du skulle hellere have været der til første advent, i påsken eller i pinsen!

Ser vi bort fra det, hvor mange kommer så bare forbi en gudstjeneste uden at have en bestemt ceremoni som anledning?

Samme præst fortsætter:

Det handler om troens grundlag og det faktum, at vi skiller vores samfund i to dele, hvis folk selv skal sørge for at melde sig ind i folkekirken.

Hvis det er det bedste skyts en cand.theol kan finde frem til forsvar for folkekirken som institution, ser det skisme ikke alt for godt ud. Det er mit indtryk at de fleste mennesker godt kan overskue at melde sig ind i de foreninger, de ønsker at støtte.

Jeg foreslår, at man på teologisk fakultet bruger markant mindre tid på bibelsk eksegese og ekskatologi og i stedet fremover satser lidt mere på praktisk anvendelse, tiden efter Luther og eventuelt markedsføring.

Nå ja, godt nytår…

På det seneste synes jeg dog at det er blevet lidt for fladpandet.

Eksempelvis har jeg store problemer med at acceptere Clement Kjersgaard som vært. Mens fx Adam Holm i reglen tilbageholder sin sarkasme indtil slutningen af indlæg (typisk er det mest regeringen og Bush der må stå for skud), er det for mig meget svært at se hvornår Clement fremfører en (objektiv) mening, hvornår han er sarkastisk og hvonår det bare er ren selvpromovering.

Jeg faldt dog nærmest ned fra stolen, da jeg så at FN’s særlige torturapportør, Manfred Nowak, blev omtalt på denne måde:

Jeg er med på at oversættelsen af titlen kan laves på flere måder, men hvilken historieløs galning har skrevet en programtekst hvor ordet torturzar indgår?!?

Men jeg blev en kende skuffet, da jeg fandt ud af, at det gode udtryk gråd og tænders gnidsel i den nyeste udgave af biblen er blevet erstattet med det noget mere bovlamme gråd og tænderskæren.

Skal dommedag så til at hedde herrenederen-dag eller hvordan?

Den gode mand har i anledning af 8. marts udtalt sig (forventligt negativt) til Søndagsavisen:

Kvindernes kampdag er en løjerlig anakronisme. Ligesom 1. maj, der er overflødig, fordi vi ingen arbejderklasse har. (Kilde)

Øh bøh… kære ven med rolex-ur, har du overvejet at tage et smut forbi en lagerhal, et slagteri eller et hospital og tjekke forholdene der? Jeg er ret overbevist om, at du med lidt held kan finde en nedslidt arbejder eller to. Hvis du er rigtigt heldig, kan du måske endda en kvinde der ikke er kørt på arbejde i en sportsvogn.

Når en kommentator siger, “Nu ville det være godt med et mål, så det kan skabe lidt kampgejst de sidste 23 minutter, så vi måske kan hente et point” bør festen stoppe.

En eller anden producer må sætte hårdt mod hårdt og sige, “Omformuleret siger du, at vi er to mål bagud med 24 minutter igen – I spilder god tv-tid. Vi går tilbage til den oprindelige tvflade og så kan knoldesparkerne få vist deres træningskampe på TV2 Sport eller Charlie!”

Men at høre Bendt Bendtsen (taberen under alle tabere) stå og sige; “jeg er glad for, at vi har fået mandat til seks år til” mens man hører et hornorkester spille Let me entertain you er for meget. Alt for meget…

This is the way the world ends
Not with a bang but … a bleeping brass band???

1) Tilsyneladende mener De Radikale nu, at der skal indføres kønskvotering på lægestudiet. Og hold nu godt fast: Der er for mange kvinder på studiet.

Forslagsstilleren er såmænd Charlotte Fischer (der selv er uddannet på flinkepigestudiet fransk på KUA). Gad vide om det er en eller anden bizar måde at indføre kønskvotering der skal skaffe flere kvindelige forskere ad bagvejen? I så fald er det i hvert fald ikke den korteste vej mellem to punkter!

2) Ritt mener nu ikke længere, at hun har lovet at bygge 5000 boliger til 5000 kr på 5 år.

Helt ærligt, Ritt. Jeg har accepteret at det ene femtal – det med de 5000 kr – snarere skulle forstås som 6500, men jeg kan altså ikke helt finde ud af hvordan dette ikke skal fortolkes som et løfte:

Det er muligt
Derfor har jeg bundet mig til at bygge 5.000 boliger til 5.000 kroner om måneden inden for fem år. Men siden jeg først foreslog det, har politikere fra Venstre til SF(!) konkurreret om at skyde mit forslag ned. Søren Pind mener, det vil resultere i lejekaserner og betonslum – når han da ikke lige mener, at det slet ikke kan lade sig gøre.
Ritt Bjerregaard, læserbrev i Information d. 27/10 2005.

Ingen slinger i valsen, min bare. Du gik til valg på dét, samt at du ville tænke nyt og samle københavn. Jeg kan ikke sige meget positivt om din forgænger på posten (hvad var det lige han hed?), men han hjalp da hverken med at få byen sat i brand eller fik lavet så gevaldige brølere som den her.

Skal vi ikke bare slå halv skade? Hvis nu Anne Vang inden for det næste år kan få taget sig sammen til at færdiggøre sine studier, kan hun overtage posten som “OB” (ingen kønskvotering her, tak). Så kan du futte hjem til æbleplantagen på Fyn og hygge dig med de forskellige pensionsordninger der. Og hvis nogen spørger: Kan man ikke finde andre argumenter for Anne Vang: Hun bruger væsentligt færre penge end så mange andre. PS. Få i den forbindelse lige styr på Klaus Bondam!

3) En ting er, at meteorologerne nu kaldes vejrværter og at deres del af 21-sendefladen nu udgør 15 minutter for at præsentere noget der umiddelbart vil kunne konstateres ved at kigge ud af vinduet, men men men… I denne uge har jeg dels set dem genudsende prognoser (det var to åbenbart fænomenale femdøgnsprognoser, vi blev præsenteret for den 5. juni og 8. juni i år), have en Kim Larsen wanne-be-kok til at lave brændte citroner(!) og i aftes lagde vejrmesteren Søren Jacobsen ud med denne sprogblomst:

Føj for en muggen fredspibe, hvor kan det regne i det her land.

Åh ja…

Man kan mene hvad man vil om hendes analyse, men der var en ting, der var HELT ude i hampen: Hun omtalte et kendt Putin-citat og kaldte i den forbindelse oprørerne for “banditter”.

Jeg har sagt det før og siger det igen: Når en russer bruger ordet “бандиты” om personer fra Kaukasus, mener han ikke banditter som i “de der hyggelige typer der stjæler honningkager i Folk og røvere“, men terrorister.

Så fat det dog!!!

Lad mig sige det helt klart: Han er en idiot. Han skal bures inde! Det er rent held, at der ikke var dødsofre.

Det er ret normalt at definere en stat som noget der har monopol på magtudøvelse. Det forhindrer selvtægt og gør, at man kan leve i fred og ro. Hvis man har et problem ringer man til politiet. Har man et stort problem, ringer man til hæren. Skal man have hjælp til at parkere 47 biler, ringer man til hjemmeværnet. Ok, man kan nok ikke lige ringe til hæren, men princippet…

En af de tungtvejende årsager til at have myndigheder til at klare den slags er, at det ikke er tilfældige, hævngerrige mennesker, der skal udmåle straffen endsige eksekvere den.

Man har selvfølgelig ret til selvforsvar. Men det kan næppe være tilfældet, hvis to af røverne blev skudt i ryggen. Og så vidt jeg har forstået, var det guldsmeden forsvarede ikke sit liv, men … ure. De var måske nok værdifulde, men nok til at skyde folk?

I det mindste kan man da håbe at røverne og guldsmeden kommer til at dele celle, så de kan nå at lave lidt forsoning.

Så vidt jeg er orienteret, er der tre interessenter i den historie: Kommunen, de unge og en flok kristne galninge.

Eftersom ingen kan forvente rationel adfærd fra kristne fanatikere eller unge autonome, må loddet falde på København Kommune – det var trods alt den, der i sin tid gav de unge deres eget hus på ubestemt tid.

Desværre mener Ritt ikke at det har noget med hende at gøre – det er jo ikke sket under hendes administration. Jeg er ked af at sige det, men det er ikke sådan offentlig forvaltning virker. Specielt ikke når det er den nuværende magthavers parti der har vedtaget beslutningen.

Det seneste jeg har hørt fra Ritt var – udover “Jeg har intet politisk ansvar” – at man kunne flytte det ud på Christiania; et areal der er ejet af et ministerium, ikke kommunen.

Come on, Ritt. Tag noget ansvar. Find et hus. Nu!

Du er overborgmester og dermed ansvar for byens hele, inklusiv alle borgere og grupperinger. Du skal ikke kun tilgodese folk der bor på Østerbro, har en æbleplantage eller ministerpension. Du skal sørge for at byen fungerer på alle niveauer.

Det er dit politiske ansvar at Nørrebro ikke kommer til at ligne Bagdad. Det skylder du de unge, men sandelig også resten af befolkningen og de erhvervsdrivende.

Hvis det er for meget forlangt, så gå på pension.